Jeg har her til morgen haft en diskussion med Snablen om hvorvidt det er et problem hvis ens kæreste lyver om, hvem der slog op i deres tidligere forhold. Diskusionen startede fordi Snablens kæreste lavede et Freudian slip og sagde noget med "da ex'en smed mig ud" hvilket ikke var den oprindelige historie. Historien var i udgangspunktet at det var en fælles beslutning. Jeg har været udsat for det samme med svineavlerens søn, men hvor Snablen et eller andet sted ser det som en løgn (som jeg har forstået det, men ret mig hvis jeg tager fejl) ser jeg det ikke som noget særligt hvem der droppede hvem, så længe man er ude af det tidligere forhold rent følelsesmæssigt.
Min tese er, at alle fyre som udgangspunkt vil hævde at enten de droppede kæresten eller at det var en fælles beslutning, fordi de er for stolte til at indrømme at de blev droppet. (Her må de mandlige bloggere gerne rette mig, hvis dette er fuldstændig uplausibelt). Der hvor problemet muligvis opstår er, at Snablens kæreste nærer et stort had til ex'en, hvilket kan tyde på at der stadig ligger noget ubearbejdet.
Min holdning er, at hvis hans vrede på ex'en ikke skaber problemer i forholdet til Snablen, må han selv ligge og rode med det. Der er mange ting der sker i et brud og følelser bliver såret og folk føler sig svigtet. Se bare på mine forældre. De kan jo stadig ikke holde hinanden ud efter 17 års skilsmisse, men det er jo ikke noget der har påvirket de forhold de har haft efterfølgende.
Der er derfor 2 spørgsmål jeg gerne vil have svar på:
1: er det et problem at "lyve" om hvem der sluttede ens tidligere forhold?
2: er det et problem hvis ens nye kæreste er meget vred på sin ex lang tid efter bruddet?
Kom frisk alle sammen. Dette er noget alle bør have en holdning til!
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
2 kommentarer:
1. Det er et problem fordi der er en forklaring der mangler - fx hvorfor svigermor kan blive lidt muggen når jeg tager pis på drengen. Måske hele familien holder hånden MEGET over deres yngste som blev grundigt røvrendt (hun skiftede nøglen og tog dermed alle hans ting) af ex'en?? Hvis han slog op er der ingen grund til at være øm overfor ham lige på det punkt. Det er lige som om der mangler en brik.
2. Hadet. Et problem, måske ikke, men bare sært. Igen, JA det var nederen at hun skiftede låsen så du ikke fik noget som helst med ud af DIT hus. Men det er jordisk gods for fanden. Men hadet giver jo bedre mening hvis han BÅDE blev droppet OG røvrendt. Og så er det en belastning at der er noget "vi ikke må tale om".
Det skal nok gå uden vished, men det ville da være lidt lettere,hvis man vidste hvilken lort manden render rundt med i rygsækken. Så vidste man hvad det var der stank og man kunne let manøvrere udenom.
hmmm... nu har jeg jo en mand der er meget ærlig om at hans ex skred og lod ham sidde med en hjerte smootie.
det at han var ærlig om det brud gjorde at jeg forstod hans vrede, alle kan jo sætte sig ind i det at blive forladt uden et ord - det svier. Men når det er sagt synes jeg det er har været virkeligt dejligt at vreden nu er drevet over og udskiftet med knap så stærke og meget mere afslappede følelser.
Han er følelsesmæssigt ude på den anden side i et helt stykke og måske som et mere helstøbt menneske.
Løgne: Personligt gider jeg heller ik lyve om den slags, løgne er jo som udgangspunkt nedern at starte nye forhold på, hvis man ik føler man er klar til den store hjerte/smerte forklaring om hvordan man blev forladt eller forlod kan man jo bare sige det.
Had: Er ok, men skal gerne være aftagene, 17 år er barnligt.
Send en kommentar